Продолжаем вести рубрику
"Кейсы прецедентной практики членов ЗСПП" (Союз «Западно-Сибирская Правовая Палата»).
К прецедентным мы относим либо отсутствие ранее подобного случая в судебной практике, либо принятие кардинально нового решения, либо новый порядок рассмотрения дела, либо прецедент регионального масштаба, либо вплетенность в юридический процесс госорганов и СМИ.
Сегодня кейс от Ирина Коврова, практикующего юриста в сфере налогового права.
Фабула дела.
В предверии принятия Губернатором Тюменской области ежегодного списка объектов недвижимого имущества, подлежащего налогообложению в соответствии с особым порядком, предусмотренным статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, по кадастровой стоимости, тема будет актуальной.
Фабула дела такова. По итогам камеральной налоговой проверки по налогу на имущество за 2016 налоговым органом доначислен налог на имущество, пени, штрафы за просрочку уплаты налога. Не согласившись с вынесенным решением Инспекции налогоплательщик обратился в суд об оспаривании решения ИФНС #3 в редакции решения УФНС РФ по Тюменской области.
Поводом к доначислению налога послужили следующие обстоятельства: по мнению налогового органа налогоплательщик исчислил налог на имущество, не верно определив Объект налогообложения, при этом налоговым органом налог исчислен исходя из кадастровой стоимости, определенной не в порядке, предусмотренном п. 2 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, но содержащейся в Кадастре недвижимости.
Благодаря настойчивости, верному пониманию основных принципов исчисления налога, тенденций развития Налогового законодательства мной было избрана правильная правовая позиция при наличии пробела в законе.
В настоящее время на основе данной судебной практики сформирован прецедент, который позволяет налогоплательщикам при исчислении налога на имущество использовать два ключевых момента.
· Во-первых, в случае, если Губернатор обозначил в качестве объекта, подлежащего налогообложению по кадастровой стоимости -здание ТРЦ, а не объекты права на недвижимое имущество, зарегистрированные в госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и здание состоит исключительно из таких объектов прав, принадлежащих одному лицу, налогоплательщик имеет право исчислить налог исходя из стоимости ЗДАНИЯ, а не объектов прав на недвижимое имущество.
· Во-вторых, исчисление налога по кадастровой стоимости возможно только при наличии двух юридически значимых обстоятельств: отражение Объекта Губернатором в списке объектов, подлежащих особому налогообложению; кадастровая стоимость должна быть определена только в порядке, предусмотренном для государственной оценки. При отсутствии хотя бы одной из двух составляющих оснований, исчисление налога должно производится исходя из среднегодовой стоимости имущества.
Решение. Арбитражным судом Тюменской области после повторного возвращения дела на новое рассмотрение удовлетворено требование налогоплательщика об оспаривании решения налогового органа.